Archivo de la categoría: Creencias y religión

The God(damned) boson, yay!

Bien, esto es así, la vida gira en torno a la Ley de Murphy (y también en torno a la relación de indeterminación de Heisenberg).

Una se toma unas pequeñas vacaciones y empiezan a ocurrir cosas interesantes, cuando no estaba mirando.

Por supuesto hablo de las últimas noticias del CERN.

Me doy la vuelta y descubren el bosón de Higgs, yay!

A estas alturas, todos ya sabemos que las mediciones para encontrar el famoso bosón de Higgs, han bajado su porcentaje de error enormente, hasta el punto de que se ha anunciado que se ha encontrado.

¡Eureka, el bosón de Higgs! (a priori)

En estas mis breves vacaciones me preguntaba las repercusiones del hecho. A pesar de ser solamente “aficionanidilla” a la física de partículas, me sorprendí a mí misma divagando de lo próximo que se escribiría acerca del tema y acertando un poco.

Ayer mismo, la sección de ciencia del periódico ABC (pues un periódico como otro cualquiera para mí, pero con una no mala sección científica) retrataba exactamente lo que estaba pensando, a muy grandes rasgos y explicado para todos los públicos.

De hecho, es de las explicaciones en prensa corriente (que no científica) que más ha profundizado en el tema y divulgado de forma correcta, en mi opinión,sin la tontería de la partícula de Dios y esas chorradas…

Aunque la historia de ese nombre sí es interesante: resulta que Peter Higgs en sus primeros textos llamó al buscado bosón “godamned boson”, “maldito bosón” , “el bosón puñetero”… lo que os guste más; y el editor decidió que no era prudente ponerle una “palabrota” ( ah, angloparlantes…) delante, y sólo dejó la raíz “god”, quedando así como “god boson” , nombre que se popularizó enseguida por su rimbombancia.

“A ver si es que dios tiene algo que ver con la masa de los cuerpos”, pensaban muchos… pues no. Tiene que ver con los editores.

Resumidamente, además de las enhorabuenas al emocionado Peter Higgs, decir que nos acercamos un poquitín más a la confirmación de que el  modelo estándar es correcto. Nos queda encontrar aún los escurridizos gravitones, cuantificar la gravedad aún (y alguna “cosilla” más), pero hemos dado un pasito interesante.

Lo primero que me pregunté es sobre la anti partícula del recién encontrado bosón y la supersimetría. Otro tema interesante que dará que hablar estos días, y otro campo en el que tienen mucho para investigar.

Además, también removeremos una vez más el tema de la materia y energía oscuras, a ver si el codiciado bosón aporta alguna luz, nunca mejor dicho, sobre sus misterios (y aquí yo siempre me acuerdo de las olvidadas y casi nunca mencionadas partículas WIMP). Bien, interesante.

A estas alturas, hasta mis contactos más chobacanos saben de nuestro amigo el bosón de Higgs, e incluso que podría explicar por qué las “cosas” (los cuerpos) tienen masa, y ya se han oído hasta chistes pobres, muy pobres al respecto.

Y muchas tonterías en la radio.

Bien, en el artículo que acabo de citar aquí arriba, pues ya de paso entran en el tema de la unificación. No con mucha profundidad, pero sí lo bastante como para hacernos entender que aquí se está cociendo algo interesante, pues hasta mencionan a Maxwell y los gluones, que me ha parecido muy diver.

¿Pero ya nadie se acuerda de los neutrinos? Es curioso de repente pensar en gluones, pero los neutrinos como si nada… no he visto ni una mención a ellos en prensa, ya que hablamos de partículas subatómicas escurridizas.

Pues por eso y más, yo no diría tanto como que nos hayamos acercando a la unificación de campos, pero está bien confirmar una partícula subatómica más de la lista, y mencionar que no tenemos controladas todas las interacciones en realidad (ni todas las partículas).

Un repasito a las cuatro fuerzas fundamentales, en un post anterior, y así os recuerdo que la teoría que pretende unificarlas se llama ToE, o Teoría del todo (Theory of everything), y que actualmente existe la Teoría de la Gran Unificación , que no incluye a la gravedad.

Por último, y no menos importante, yo también me he acordado de la Teoría M y todo lo que tenga que ver con las super cuerdas, branas y demás. Espero con ganas noticias de este tema, aunque lo divertido de la física o las matemáticas, es a grandes rasgos, que operamos con cosas que no existen o directamente son imaginarias (como los números,ya sabéis), así que en realidad, no sé hasta que punto todos estos aspectos se verán afectados, o sí llevamos ya mucho tiempo contando que el querido bosón de Higgs existe, y haciendo como que ya lo sabíamos. (Es una broma)

Igualmente, datos “empíricos” (todo lo que permita Heisenberg) como su masa y esas cosas, seguramente ayuden a esclarecer algunos puntos.

¡Feliz e interesante verano!

P.D.: ¿Sabéis lo que es en realidad un bosón? Porque no es que haya uno sólo llamado de Higgs… ¿Y un fermión? ¡Bosones y fermiones para todos!

Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Sean Connery y la navaja de Ockham

El personaje de Sean Connery, en El nombre de la rosa, está inspirado , por una partde en Sherlock Homes, y por otro en un fraile franciscano y filósofo escolástico inglés, que se llamaba Guillermo de Ockham.

Para entender sobre el personaje histórico, las citas referidas a él dicen cosas como que fue: «El mayor nominalista que jamás vivió» «Una de las mentes especulativas más grandes de la Edad Media» entre los pensadores pertenecientes a la escuela franciscana o  «Uno de los metafísicos más profundos que jamás vivieron».
En sus razonamientos hizo frecuente uso del principio de economía de entes, conocido en el ámbito cultural anglosajón como principio de parsimonia. Por ello, aunque es muy anterior a él  (ya lo utilizaban los antiguos griegos, y aparece en el Organon atistótelico, como se menciona en la propia película), fue bautizado como «navaja de Ockham».

¿Pero por qué el nombre de la navaja de Ockham? Se decía que Ockham «afeitaba como una navaja las barbas de Platón» , ya que de su aplicación se obtenía una notable simplicidad ontológica, por contraposición a la filosofía platónica que «llenaba» su ontología de entidades.

Así, el principio de parsimonia o la navaja de Ockham consiste en que si, existiendo varias explicaciones posibles a un fenómeno o problema dado, la más sencilla es la que con toda probabilidad sería la más correcta. 

Como el propio Guillermo dijo «las cosas esenciales no se deben multiplicar sin necesidad». La explicación completa más simple es la preferible.

A pesar de que este principio filosófico no es ni mucho menos infalible, ha sido utilizado en numerosos campos, como la economía, la teología, la lingüística, la teología, la biología, la informática o la estadística.

Así fue utilizado en la teoría microeconómica del comportamiento del consumidor;  para revisar la adecuación explicativa (problema de adquisición del lenguaje) del modelo de Aspectos de una teoría de la sintaxis de la gramática generativa de Chomsky; o en el análisis exploratorio de modelos de regresión lineal múltiple dentro de la estadística.

Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , ,

1963: Cuando ardió todo, menos su corazón (el órgano)

El 10 de junio de 1963, los corresponsales de prensa estadounidenses afincados en Vietnam, fueron avisados por un portavoz de los budistas, de que algo importante estaba a punto de ocurrir frente a la embajada de Saigón. El mensaje fue ignorado por muchos. Sólo unos pocos acudieron para presenciar un momento histórico, un día después.

El 11 de Junio, Thích Quảng Đức, se prendería fuego a sí mismo en señal de protesta, suicidándose sin un sólo gesto, ni una sola palabra.

Thích Quảng Đức, nacido como Lâm Văn Tức fue un monje budista mahāyāna vietnamita. Como muchos otros, vivía bajo el gobierno de Ngô Đình Diệm, más conocido simplemente como Diêm,que favorecía a los católicos frente a los budistas, hasta el punto de perseguirlos hasta la muerte.

Esta fotografía fue realizada por Malcolm Browne, uno de los pocos periodistas que acudió al lugar, y que ganó el premio Pulitzter.

El corazón de Quang Duc no se quemó, y después de su funeral en el que fue icinerado del todo, el órgano fue recuperado y guardado como una reliquia. Este hecho fue tomado como un símbolo de su compasión y llevó a los budistas vietnamitas a honrarlo como bodhisattva.

A raíz de las protestas de  Thích Quảng Đức, otras se sucedieron, y las fuerzas especiales del régimen de Diêm causaron numerosas muertes y atacaron varias pagodas budistas. Varios monjes siguieron el ejemplo de  Thích Quảng Đức y se quemaron hasta la muerte.

La ola de suicidios por parte de los monjes en 1963, popularizó la expresión de “quemarse a lo bonzo”, ya que a los monjes budistas también se los llamaba “bonzos”,  por su nombre en francés bonze durante la ocupación de Indochina.

Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,